Решения военной коллегии верховного суда о разделе квартиру купленный по ипотеке. Развод военная ипотека верховный суд


Раздел ипотечной квартиры при разводе

D&G писал(а):Когда это всегда и кто так считал? Суды раньше так считали и РВИ утверждало.

Отправлено спустя 6 минут 26 секунд:решение

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:Владимир Черных, удалите пожалуйста вложения в первых сообщениях, там страницы не по порядку идут.

Отправлено спустя 6 минут 10 секунд:ОБЗОР практики рассмотрения судами дел о разделе совместно нажитого имущества супругов, один из которых является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

В настоящее время сложилась судебная практика о разделении квартиры между бывшими супругами, приобретенной в браке с привлечением кредитных средств, в том числе с использование средств целевого жилищного займа. Хотелось бы отметить, что до 2016 г. суды, в основном, отказывали бывшим супругам участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) в признании за ними ½ доли в праве собственности на жилые помещения, приобретенные с использованием средств целевого жилищного займа. Суды, при вынесении решений, соглашались с позицией ФГКУ «Росвоенипотека», что права и обязанности в рамках НИС возникают только между государством и военнослужащим-участником системы. Денежные средства, поступающие на именные накопительные счета участников НИС из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении Российской Федерации до возникновения у военнослужащего права на их использование. Размер накоплений участников НИС не зависит от наличия у них семьи, количества членов семьи и определяется временем его участия в системе. Основанием для приобретения квартиры являлось заключение участником НИС договора ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам военнослужащего используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему-участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека». Члены семьи военнослужащего-участника НИС стороной правоотношений по договору ЦЖЗ не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором у них не возникает. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в состав совместно нажитого имущества не могут быть включены денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение. Вышеуказанная позиция подтверждается, вступившими в законную силу судебными решениями: апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по гр. делу № 33-9378/2015, решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2015 г. по гр. делу № 2-739/2015. В настоящее время позиция судов кардинально изменилась. В обоснование своих решений суды указывают: в соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05 ноября 1998 г. (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 г. № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат. Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака. Данная позиция подтверждается, вступившими в законную силу судебными решениями: апелляционное определение Московского областного суда от 29 февраля 2016 г. по гр. делу № 33-5078/2016, апелляционное определение Приморского областного суда от 18 января 2016 г. по гр. делу № 33-275/2016, апелляционное определение Калининградского областного суда от 30 марта 2016 г. по гр. делу № 33-1129/2016, апелляционное определение Курганского областного суда от 24 марта 2016 г. по гр. д. № 33-1017/2016, апелляционное определение Кировского областного суда от 12 июля 2016 г. по гр. д. № 33-3288/2016. Учитывая изменившуюся практику рассмотрения судами аналогичных дел, необходимо учитывать, что в пункте 3 статьи 39 СК РФ закреплено, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При рассмотрении судом вопроса о разделе общего имущества супругов необходимо заявить требование о распределении имеющихся долгов. Вместе с тем, однозначной практики в отношении распределения долгов супругов или раздела долга по кредитному договору, еще не сложилось. При рассмотрении судом требований о разделе общих долгов супругов возможны следующие варианты разрешения по существу: 1) при разделе совместно нажитого имущества суд не признает обязательство одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору. В данном случае, участник НИС как супруг-заемщик имеете право на взыскание с бывшей супруги (супруга) части средств, которые были потрачены на погашение кредита. 2) суд признает обязательства по кредитному договору общим совместным долгом и распределяет его между супругами пропорционально присужденным им долям в квартире, без изменения условий кредитного договора (т.е. без включения супруги в кредитный договор в качестве созаемщика). Данное распределение долгов направлено на установление обязательств только между супругами, и не касается обязанностей заемщика перед банком. В данном случае участник НИС также имеете право на взыскание с бывшей (бывшего) супруги (супруга) части средств, потраченных на погашение кредита, пропорционально присужденным долям в квартире. 3) суд признает обязательства по кредитному договору общим совместным долгом и распределяет его между супругами пропорционально присужденным им долям в квартире, включая бывшую (бывшего) супругу (супруга) в число заемщиков (созаемщик) в кредитный договор без разделения солидарного обязательства на два отдельных (т.е. муж и жена становятся солидарными должниками банка). Это означает, что любые свои требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.), банк вправе предъявить к любому из созаемщиков в любой очередности либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению. При этом созаемщики перед банком остаются обязанными ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью (ст. ст. 322-325 ГК РФ). 4) суд признает долг заемщика по кредитному договору общим долгом супругов и переводит на бывшую (бывшего) супругу (супруга) права и обязанности заемщика по кредитному договору в отношении части остатка задолженности (т.е. сумма долга и проценты по кредитному договору на определенную дату - дату рассмотрения иска, делится в равных долях между супругами, и происходит перевод прав и обязанностей заемщика (военнослужащего) по данному договору частично, в размере ½ доли (размер указывается в рублях эквивалентно выделенной доли), на бывшую (бывшего) супругу (супруга), признав ее (его) заемщиком по кредитному договору, возложив обязательства заемщика на сумму займа до полного погашения кредита согласно примерному графику, установленному кредитором). При данном подходе происходит изменение условий договора с банком, при котором ответственность заемщика превращается из солидарной в долевую. Более того, для такого изменения кредитных обязательств как раздел кредитного долга между заемщиком и вторым созаемщиком в той или иной пропорции, в обязательном порядке требуется согласие банка (ст. ст. 309, 310, 391, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в случае несогласия с принятым решением суда, участник НИС вправе на основании действующего законодательства обжаловать его в вышестоящих инстанциях судебной системы Российской Федерации.

У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

www.voensud.ru

определение Верховного суда от 24.01.2017 г. №58-КГ16-25

У военнослужащих согласно законодательству есть немало льгот. Одной из них является право оформить жилье в ипотеку на выгодных условиях. Однако если семья распадается, то необходимо знать, как разделить квартиру по военной ипотеке.

Бытует мнение, что недвижимость является личной собственностью военнослужащего, поскольку приобретено за счет средств, имеющих целевое назначение. Этой позиции придерживаются и некоторые судебные инстанции. Однако, Верховный Суд высказал иное мнение.

Судебной коллегии была рассмотрена кассационная жалоба по одному из дел о разделе имущества. В число спорной собственности вошла и квартира, полученная на условиях военной ипотеки. А также супруги делили между собой автомобиль и несколько банковских кредитов. Расскажем обо всем по порядку.

В этой статье:

Начало конфликта: делится ли военная ипотека при разводе

Супруги шесть лет прожили в браке и в 2013 году решили развестись. Спустя несколько лет бывшая жена (назовем ее Анной) подала иск в суд к бывшему супругу – Роману (имя также изменено).

В исковом заявлении Анна просила поделить пополам квартиру, полученную мужем по военной ипотеке, а также доходы, которые семья получила от сдачи данной квартиры в аренду.

Истица ставила вопрос о разделе кредитов, оформленных в браке. При этом, Анна была не против оставить за Романом машину с выплатой ей компенсации.

В свою очередь, Роман обратился со встречным иском. Он попросил суд отдать Анне вторую семейную машину с выплатой компенсации в его пользу, а также взыскать часть денежных средств в счет совместно выплаченного кредита.

Что решали суды вынося решение по разделу имущества и военной ипотеке

Первая инстанция, рассмотрев оба иска, поступила следующим образом. На основании решения от 11 ноября 2015 года каждому из супругов досталось по машине. Кроме того, суд распределил между членами семьи поровну имеющиеся кредиты.

Ипотечную квартиру и доходы, полученные от предоставления ее в аренду, суд делить не стал, оставив все за Романом. С таким вариантом согласилась и апелляционная инстанция, оставив своим определением от 24.02.2016 г. первоначальное решение в силе.

По разделу квартире суды отметили, что она была приобретена за счет средств, имеющих целевое назначение (НИС). Деньги эти были предоставлены военнослужащему для решения его жилищной проблемы. При этом семейный статус получателя выплат значения не имеет.

Анну такой вариант раздела имущества не устроил, и она обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. В результате бывшая супруга в части квартиры добилась пересмотра предыдущих судебных актов и передачи дела для повторного рассмотрения в первую инстанцию.

На что обратил внимание Верховный Суд

Собственную позицию коллегия судей изложила в определении от 24 января 2017 года по делу № 58-КГ 16-25. Ключевым является утверждение о том, что квартира, приобретенная за счет средств накопительно-ипотечной системы для военных, относится к общему имуществу мужа и жены. Поэтому ее раздел в случае развода должен происходить в общем порядке.

Напомним, что статья 36 Семейного кодекса устанавливает, какое имущество супругов считается совместным, а какое личным. В частности, к последнему относятся средства, имеющие целевое назначение.

Например, Верховный Суд некоторое время назад пояснил, что не делится недвижимость, обретенная в браке за счет материнского капитала. В случае развода квартира (дом) продолжают оставаться долевой собственностью родителей и детей.

Но вернемся к военной ипотеке. В своем определении кассационная инстанция сослалась на ФЗ о статусе военнослужащих и накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

По указанному законодательству военному предоставляется целевой жилищный заем для формирования исходного взноса по ипотеке.

При этом, не существует никаких ограничений для распоряжения таким имуществом для членов семьи военнослужащего. Верховный Суд посчитал, что поскольку ипотечное жилье было приобретено в период существования семейных отношений, то и делиться оно должно так же, как и любое другое имущество супругов.

Высшей инстанцией было отмечено, что жилье было приобретено не полностью за счет средств целевого займа. На часть стоимости квартиры в период существования брака в банке был взят кредит, являющийся общим для двух супругов.

Это также является дополнительным доводом в пользу того, что недвижимость на случай распада семьи должна делиться по стандартной процедуре.

Верховный Суд также признал неправомерным отказ в удовлетворении претензий Анны в части раздела доходов в виде платы за сдачу квартиры на условиях найма. По мнению судей, данное требование является производным по отношению к разделу квартиры. Поэтому ему суды должны были дать оценку.

В итоге, кассация признала нарушения, допущенные ранее судами существенными, и дело было отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в части раздела квартиры и дохода от передачи ее в аренду.

Итак, основной вывод. Жилье, оформленное на условиях военной ипотеки, не является личным имуществом военнослужащего. Следовательно, при разводе супругов, такую недвижимость надлежит делить.

Будет ли жена военнослужащего иметь долю в квартире по военной ипотеке: мнение эксперта

Можно констатировать, что появилась четкая правовая позиция в отношении того, как поступать при разводе с квартирой, доставшейся на условиях военной ипотеки. Раньше многие суды рассматривали такую собственность в качестве личной, и отказывали в ее разделе.

Верховный Суд указал на ошибочность такого мнения. И с его доводами можно согласиться. Ведь квартира приобреталась не полностью за счет целевого накопления, а с участием и семейного капитала, пускай даже и заемного. Поэтому при любых вариантах имущество попадает в разряд совместно нажитого.

Акцентируем внимание. Если ипотечная недвижимость для военного единственная, при ее делении могут быть ущемлены жилищные права гражданина. На этот момент суды также обращают часто внимания при подготовке итогового решения.

Однако как бы там ни было, судебная практика по военной ипотеке пока складывается таким образом. Не исключено, что со временем Верховный Суд может пересмотреть свою точку зрения в соответствии с возможными коррективами в законодательстве.

Автор: Олег Росляков, источник yurist-spb24.ru

yurist-spb24.ru

Можно ли разделить при разводе квартиру, купленную по «военной ипотеке»?

До недавнего времени считалось, что разделить квартиру, купленную по военной ипотеке, нельзя, так как существовала точка зрения, что такая квартира не считается совместно нажитым имуществом, а потому не должна подлежать разделу между супругами при разводе. Однако Верховный Суд РФ принял ряд решений, где пришел к противоположному выводу. Так, Верховный Суд РФ в своем определении от 12.11.2015 г. № 211-КГ-17 указал, что «В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав общего имущества в соответствии с "п. 2 ст. 39" ЖК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в "п. 15" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6). При таких данных приобретенная супругой заявителя в собственность квартира, вопреки выводу суда, является их совместной собственностью. То обстоятельство, что квартира приобреталась за счет участия супруги Кравчука Ю.А. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует об обратном.».

Таким образом, основываясь на таком толковании Верховного Суда РФ можно квартиру, приобретенную военнослужащим при помощи «военной ипотеки» разделить при разводе.

voensud-mo.ru

Верховный суд объяснил, что будет с жильем военных при разводе — Российская газета

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересматривала решение Ейского городского суда Краснодарского края и не согласилась с вердиктом коллег.

Дележ недвижимости всегда вызывает повышенное внимание не только тех, кого раздел касается лично. Анализ таких дел показывает, что ошибаться могут даже те, кто по долгу службы делит общее семейное добро.

В городе Ейске Краснодарского края городской суд принял иск местной гражданки. Она просила присудить ей долю в квартире бывшего мужа. В суде истица рассказала, что в браке она с мужем-военнослужащим прожила не один десяток лет. В 1998 году на средства государственного жилищного сертификата семья приобрела трехкомнатную квартиру. Причем жилищный сертификат был выдан с учетом всех членов семьи - мужа, жены и двоих детей. Так что истица была уверена - ей принадлежит одна четверть этой квартиры.

Ейский городской суд гражданке в иске отказал. Краевой суд с отказом согласился. Истица пошла дальше и выше - в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили - основания для пересмотра дела есть, нарушения допустили обе судебные инстанции.

Судя по материалам этого дела, в 1998 году муж истицы на средства жилищного сертификата купил квартиру. Его жена дала на это нотариальное согласие. За месяц до развода супруг зарегистрировал в ЕГРН право собственности на квартиру. После расторжения брака бывшая жена попросила суд отдать ей четверть квартиры.

Городской суд, отказывая истице, заявил следующее:

Есть постановление правительства (N 320 от 21 марта 1998 года), в котором разъясняется все про жилищные сертификаты. Горсуд сказал, что квартиру купили не на семейные накопления, а по сертификату, право на который "неразрывно связано" со статусом мужа-военнослужащего.

Краевой суд коллег поддержал. А вот Верховный - нет.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС начала разъяснения с Семейного кодекса. Там сказано, что все нажитое в браке имущество считается общим, и перечислено, что именно. Причем не важно, кто за него платил и на чье имя оно оформлялось. По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (N 15 от 5 ноября 1998 года). В 36 статье Семейного кодекса приведен перечень оснований, по которым имущество считается собственностью только одного супруга. Это покупка чего-то до брака или полученное во время брака наследство или подарок. Кстати, вещи "индивидуального пользования" - обувь, одежда и прочее, хоть и было куплено в браке, считается собственностью того, кто его носит. Исключение - драгоценности и прочие предметы роскоши.

Верховный суд сказал: определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности являются время и основания возникновения прав собственности на конкретное имущество каждого из супругов.

Спорная квартира куплена в браке по договору купли-продажи. Переход прав собственности и оплата квартиры были во время брака. О жилищном сертификате говорится в Законе "О статусе военнослужащих". Это одна из форм жилищного обеспечения. И не может быть основанием для отнесения такой квартиры к личному имуществу мужа.

Верховный суд подчеркнул: на квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества и действует Семейный кодекс. Это не учли местные суды.

rg.ru

Развод военная ипотека верховный суд

Основные аспекты судебных споров

Строительство загородного дома на заказ за счет средств НИС Решившись на развод, супружеская пара зачастую сталкивается с вопросами раздела общего имущества, движимого и недвижимого, которым успели обзавестись в период совместной жизни. Вопрос раздела жилой недвижимости, купленной по военной ипотеке, в семье, где один из супругов является участником НИС, стоит довольно остро. Судебная практика по данному вопросу меняется. Материалы по теме Стало известно о заключении в Ростове-на-Дону соглашения о сотрудничестве между Росвоенипотекой и Минстроем На какой размер скидки военнослужащий может рассчитывать?

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, недвижимое имущество, купленное одним из супругов в период брака с использованием ЦЖЗ, предоставленных ему как участнику НИС, признается совместно нажитым, в соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Но существуют ситуации, когда это затруднительно.

При этом не имеет значения, на чьё имя оформлено жилое помещение, за исключением случаев, когда между супругами заключен брачный договор с прописыванием иного порядка распоряжения, купленным по военной ипотеке жильём. Данное обстоятельство вполне объяснимо.

Удивительно, но факт! Правила кредита с программой НИС Если квартира в ипотеке, как делить при разводе? Шансы все же есть.

По сути, раздел имущества не затрагивает интересы Росвоенипотеки, жилое помещение как было в залоге, так и остается полностью залоговым, даже в случае раздела между супругами. Росвоенипотеку не интересует, что будет происходить с квартирой или домом, когда то купленными за счет накоплений, после снятия обременения в пользу РФ. В складывающейся ситуации, когда Росвоенипотеке — все равно, банку — все равно, участнику НИС остается надеяться только на себя и юристов, которые будут отстаивать его интересы в судебных инстанциях. Даже в случае, если суд примет решение о неделимости квартиры, то с высокой долей вероятности, вынесет решение о праве проживания второго участника бракоразводного процесса в данной квартире до совершеннолетия ребенка детей.

Отметим, что все вышеуказанное касается не только участников НИС мужского пола. Женщинам-участницам накопительно-ипотечной системы также не стоит расслабляться. Немало примеров, когда, муж, не имеющий отношения к военной службе, отсуживает полквартиры у военнослужащей.

Удивительно, но факт! Главное не теряться и не бояться отстаивать свои права, а также перед подачей искового заявления проконсультироваться со специалистом. Итак, какие обстоятельства необходимо было установить в данном деле впрочем, как и в других подобных?

После свадьбы купила по военной ипотеке двухкомнатную квартиру. Брак продлился три года. При разводе муж подал иск в суд о разделе имущества, в т.

Сразу скажу, в квартиру, купленную по военной ипотеке, мы не добавляли никаких своих средств, нам вполне хватило предоставленных денег для покупки квартиры в новостройке с ремонтом. Суд вообще не вникал в суть — поделил все.

Судебная практика: раздел квартиры по военной ипотеке с решениями в пользу участника НИС

В расчет даже не взяли моего сына, которому 12 лет. За какие такие заслуги я должна дарить ему полквартиры? Большой опыт работы и успешная судебная практика позволяет юристам компании делиться с участниками НИС советами на бесплатной основе, — за спасибо. Юристы компании обладают еще рядом секретных советов, которые доступны не всем!

Читайте также:

  • Увольнение в связи с ликвидацией предприятия на больничном
  • Обзор судебной практики по выселению из жилого помещения
  • Установление факта принятия наследства двумя наследниками
  • Отпуск летом если есть дети до 14 лет
  • fiestagrandtour.ru

    Раздел квартиры,приобретенной по военной ипотеке,при разводе

    Евгений, здравствуйте!

    Судебная практика по разделу квартир, приобретенных в соответствии с Федеральным законом «О  накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» до настоящего времени не является однозначной. Правда, суды все же больше склоняются к возможности раздела приобретенных указанным выше способом квартир. До 2016 года суды придерживались мнения, что такая квартира является личной собственностью супруга-военнослужащего и поэтому разделу не подлежит.

    При этом суды исходили из того, что права на жилье, приобретенное по Государственной программе военной ипотеки могут иметь только участники этой госпрограммы. Закон не относит членов семьи к лицам, которые могут претендовать на данное жилья, для приобретения жилья использовались деньги, накопившиеся на счету участников НИС. Погашение ипотеки осуществляется за счет государства. Также учитывалось, что право на приобретение участником НИС жилья возникает по истечении трех лет службы и не связано с семейным положением военнослужащего. При всей сомнительности таких доводов супругу военнослужащего в праве на квартиру отказывалось.

    Решением Майкопского городского суда (Республика Адыгея) отказано истцу в разделе квартиры, приобретенной за счет средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. Суд исходил из следующего: приобретение жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, его цель — жилищное обеспечение военнослужащих в соответствии с Федеральным законом №  76-ФЗ О статусе военнослужащих», а не членов их семей; размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно — ипотечной системы, не зависит от состава семьи; у государства возникает обязанностьпо обеспечению жилым помещением только военнослужащего; денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно.

    Вследствие чего суд пришел к выводу, что у членов семьи военнослужащего общей собственности на это жилое помещение не возникает (Решение № 2–5031/2016 2–5031/2016~ М-4623 /2016  М-4623 /2016 от 4 октября 2016 г. по делу № 2–5031/2016).

    В то же время Калининский районный суд г. Новосибирска приходит к противоположному выводу, посчитав, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. У супруга имеются заемные обязательства перед ЮЛ и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих», возникшие в 2012 году в период брака с истцом с целью приобретения спорной квартиры.

    Со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд признал квартиру, приобретенную по  накопительно-ипотечной системе, общей совместной собственностью супругов и поделил ее в равных долях (Решение № 2–3295/2016 2–3295/2016~ М-2820 /2016  М-2820 /2016 от 6 сентября 2016 г. по делу № 2–3295/2016.

    Второе решение суда представляется более отвечающим требованиям законодательства, поскольку никаких ограничений для членов семьи военнослужащего — участника НИС в режиме и порядке пользования ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ «О НИС» не содержится, правовой режим жилого помещения регулируется правилами, установленными ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, и, кроме прочего, учитывает баланс прав и законных интересов не только военнослужащего, но и членов его семьи. В силу чего есть все основания рассматривать такое жилье в качестве совместно нажитого и, соответственно, принадлежащего обоим супругам.

    Евгений, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

    pravoved.ru

    Решения военной коллегии верховного суда о разделе квартиру купленный по ипотеке

    Всего этого можно было бы избежать, уделив в своё время должное внимание сбору и подаче документов, а также проконсультировавшись у грамотного юриста, разбирающегося в этой теме. Большинство судебных споров по жилищным вопросам связано с обеспечением военных-очередников жилплощадью, а также часть затрагивает воросы по военной ипотеке: Несмотря на достаточно продолжительное время существования программы накопительно-ипотечной системы, все ещё возникают проблемы с внесением военнослужащих в списки, нуждающихся в жилье, и реестры участников НИС. Кроме того, договора соцнайма заключаются в порядке очерёдности, которая определяется по дате постановки на учёт. Проблемы возникают в связи с тем, что существует категория военнослужащих, имеющих право на получение недвижимости вне очереди, а также неправильным оформлением документов, чиновниками, в связи с чем, нарушаются права очередников.

    Развод по-военному

    По сути, раздел имущества не затрагивает интересы Росвоенипотеки, жилое помещение как было в залоге, так и остается полностью залоговым, даже в случае раздела между супругами. Если участник военной ипотеки уволился «с правом», то он разбирается с недвижимостью полностью самостоятельно.

    Внимание

    Росвоенипотеку не интересует, что будет происходить с квартирой или домом, когда то купленными за счет накоплений, после снятия обременения в пользу РФ. Уволен «без права» – банк-кредитор и ФГКУ «Росвоенипотека» – «забирают» весь объект, так как недвижимость полностью залоговая, без разницы, кто состоит в долях.

    В складывающейся ситуации, когда Росвоенипотеке – все равно, банку – все равно, участнику НИС остается надеяться только на себя и юристов, которые будут отстаивать его интересы в судебных инстанциях.

    Женская доля

    Согласно букве законодательных актов реализация военнослужащими своего права на жилье никак не связана с зависимостью от принадлежности помещения к государственному жилищному фонду. То есть, военнослужащий, проживающий в служебной квартире, которую он не имеет права приватизировать, не может быть уволен без предоставления ему другого жилого помещения. И в данном случае не имеет значения, кем была допущена ошибка при оформлении документов, на судьбу офицера и его семьи — это не должно повлиять. Образец искового заявления о предоставлении жилья военнослужащему можно найти в интернете на правовых порталах, а также рекомендации по его составлению. Судебные споры при разводе Раздел квартир при разводе одна из наиболее часто встречающихся в судебной практике проблем. С каждым годом решения по таким делам только увеличивается.

    Семейная трагедия: что будет с ипотекой при разводе?

    Судя по тому, что государство пока не собирается отказываться от выплат материнского капитала, а семей, получивших эти деньги, становится все больше, реально предположить, что подобных дел в судах может оказаться немало. Поэтому разъяснения Верховного суда по делу о разделе недвижимости, купленной семьей на материнский капитал, могут оказаться полезными как судьям в регионах, так и простым гражданам, если им придется столкнуться с подобной проблемой.

    Важно

    Все началось с решения городского суда города Славянска Краснодарского края. Там суд рассмотрел иск о разделе недостроенного дома.

    Инфо

    Бывший муж потребовал, чтобы суд признал право собственности на половину недостроенного дома за ним. Дом семья строила в браке, брак закончился, дом остался.

    Но до конца оформить его не смогли, так как это — недострой.

    Раздел квартиры, приобретенной по субсидии

    Судебная практика по накопительно ипотечной системе говорит о том, что подобные споры решаются как правило в пользу военнослужащих. В случае с НИС, если время регистрации в реестре пропущено не по вине военного, вся положенная за пропущенное время сумма начисляется на его счёт, а время учитывается с момента возникновения оснований. Нормы предоставления жилой площади, предоставляемой военным бывают нарушены. Как правило, квартиры выдаются с меньшей площадью, чем положено.

    Такие вопросы также решаются в пользу военного. Выданные же сверх меры квадратные метры, суд обязывает оплатить, либо придётся ждать другой, более подходящей по квадратуре квартиры. Как постановил Верховный суд – жилье военнослужащим, это основа социального обеспечения, и понятия «бомж» и «офицер» никак не совместимы.

    Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее. Материнский капитал можно потратить лишь на строго прописанные в законе цели.

    Одна из них — улучшение жилищных условий семьи. Причем у родителей есть выбор — строить дом, реконструировать уже имеющийся, вкладывать деньги в строительный кооператив. В общем, участвовать во всем, что в итоге даст взрослым и детям жилье и что не противоречит закону.

    Можно класть кирпич самим, можно договариваться с фирмой, а можно и с физическим лицом. По закону такое жилье должно быть в обязательном порядке оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи — родителей и детей.

    Причем на всех детей, а не только на тех, после рождения которых государство дало маме деньги.

    wpravo.ru